Безопасность строительных материалов

История с принятием техрегламента о безопасности строительных материалов и изделий, похоже, затягивается. Эксперты, знакомые с проектом данного документа, утверждают, что пока он пребывает в очень «сыром» состоянии. А значит, качество применяемых при строительстве материалов на сегодняшний день практически никем не контролируется. Профильные специалисты бьют тревогу – использование при возведении зданий опасной для здоровья человека и окружающей среды продукции приобретает массовый характер. Об этой проблеме «СНИПу» рассказал исполнительный директор Национального бюро экологических стандартов и рейтингов России и СНГ (НБЭСР) Армен Хачикян.

Армен Хачикян:
«Активное применение качественных стройматериалов начнется только тогда, когда покупатели будут готовы финансово это оценивать»

«СНИП»: Армен Давидович, насколько остро сегодня стоит вопрос качества и безопасности строительных материалов?
– По данным наших исследований, лишь 30% используемых в России строительных и отделочных материалов безвредны для человека и окружающей среды. Тем временем, 30% – опасны. Еще 40% – опасны потенциально, то есть по разным критериям (например, эмиссиям в атмосферу, токсичности смыва и т.д.) сами по себе они укладываются в допустимые нормативы, но в совокупности с другими такими же потенциально опасными материалами дают превышение норм предельно допустимой концентрации (ПДК).
Между тем, техрегламент о безопасности стройматериалов, который спешат принять наши власти, такой комплексности не предусматривает. Он в лучшем случае узаконит контроль над каждым отдельно взятым продуктом, что при нынешнем состоянии рынка может только навредить. Нельзя принимать регламент, который в ранг закона возведет обязательность применения стройматериалов с определенными качественными характеристиками, поскольку сейчас большинство используемой в России продукции им не соответствует. Такой закон нанесет серьезный удар по отечественным производителям, возникнут сложности с его выполнением, и это создаст почву для коррупции. Техрегламент должен лишь гарантировать минимальный уровень качества, который будет устанавливаться переработанными СНИПами и ГОСТами.
Другой вопрос, кто будет заниматься проверкой этих гарантий? Раньше комплексный надзор на всех этапах жизни здания, в том числе в отношении стройматериалов, осуществляли санитарно-эпидемиологические службы. Сейчас данная система полностью разрушена. Некие соответствующие полномочия имеют подразделения Роспотребнадзора, но их мощности мизерны по сравнению с тем объемом работы, которую следует выполнять.
Поэтому мы – за внедрение общественных стандартов, которые не должны быть обязательными. Сертификацию на соответствие им в добровольном порядке смогут проходить те фирмы, которые стремятся повысить экологический статус материалов и зданий в целом, улучшают систему производства, структуру продукции, внедряют современные технологии, взамен получая право носить некий «знак качества». Тогда компании, которым это не нужно, готовые конкурировать по цене, не смогут вводить потребителя в заблуждение и бросать тень на тех, кто действительно заботится об экологии.

«СНИП»: Есть ли в российской практике примеры, когда здания или предприятия стройиндустрии сертифицировались на предмет применения или производства экологически безопасных материалов?
– Существуют два наиболее распространенных экостандарта для зданий – английский BREEAM и американский LEED. В России они применяются в очень ограниченном порядке. В частности, по LEED, на данный момент два проекта находятся в стадии сертификации (офисное здание в Санкт-Петербурге и завод Hamilton PN под Кимрами), а также 4 проекта успешно подали заявку на сертификацию.  Для справки - в странах Европы и Америки количество уже завершенных проектов сертификации исчисляется тысячами. Но думаю, такое положение вещей скоро изменится. Например, уже сейчас МОК требует, чтобы спортивные объекты в олимпийском Сочи соответствовали международным экологическим стандартам. НБЭСР, в свою очередь, совместно с ГК «EcoStandard» работает над внедрением российского стандарта экологической маркировки строительных материалов – «EcoMaterial». Этот национальный стандарт учитывает рекомендации Всемирной организации здравоохранения, US GBC (совета по зеленому строительству США), отвечает стандартам ISO 14020/14024 и региональным европейским методикам, но при этом он, в отличие от международных стандартов, согласован с законодательной базой РФ и ориентирован на учет наиболее значимых для нашей страны факторов безопасности продукта для человека и окружающей среды. Сертификат соответствия этому стандарту уже получили два производителя стройматериалов, правда, оба – международные корпорации. Сейчас процедуру сертификации проходят еще несколько компаний.

«СНИП»: Нынешние непростые экономические условия как-то повлияли на качество и безопасность стройматериалов?
– К сожалению, не лучшим образом. В ближайшее время доля опасных продуктов в общей структуре применяемых стройматериалов может стать еще больше. В прошлом году в сегменте В2В (базовых строительных материалов и материалов для первичной отделки) сложилась четкая тенденция. Наибольшим спросом пользовалась самая дешевая продукция, которая по основным характеристикам худо-бедно могла заменить ранее заложенные в проект материалы, но при этом по целому ряду качественных параметров существенно отличалась, естественно, не в лучшую сторону. Например, в панельном строительстве, на которое в кризис перешли многие девелоперы, стали применяться менее дорогостоящие марки теплоизоляции, что покупатели обязательно почувствуют, когда станут жить в домах, где она установлена.
Между тем многие застройщики продолжают продвигать свои объекты (при возведении которых происходила подмена) на рынок под маркой высокого класса, а арендаторы или покупатели на это, простите за тавтологию, покупаются, надеясь, что статус здания автоматически гарантирует им хорошее качество строительства и отделки. К сожалению, в России конечные пользователи, как правило, не слишком углубляются в спецификацию проекта или другую техническую документацию, в том числе касающуюся стройматериалов. Они в первую очередь, на визуальном уровне оценивают некие поверхностные критерии недвижимости: местоположение, цену или, к примеру, внешний вид отделки… Зачем при таком подходе строителям нести дополнительные затраты на какую-то там экологию и качество? Достаточно просто надлежащим образом позиционировать свой продукт. По статистике, разные экологические приемы в рекламе используют 8 из 10 производителей стройматериалов. То, что менее трети из них безвредны и отвечают оптимальным требованиям жизнеобеспечения, остается за скобками.
Проблема в том, что выгоду от использования качественных и экологически безопасных материалов получают конечные пользователи, тогда как затраты на это несут девелоперы. Соответственно их активное применение начнется только тогда, когда покупатели будут готовы финансово оценивать нововведения. В Европе и в США экологические критерии зданий и стройматериалов, которые применялись при его возведении – один из основных факторов выбора. Там наличие экологического сертификата напрямую влияет на стоимость объекта недвижимости. Я уверен, что это неизбежно дойдет и до нас, причем довольно скоро.

«СНИП»: А какова цена вопроса?
– Затраты на возведение и дизайн здания, соответствующего принципам «зеленого строительства» (применение ресурсосберегающих технологий и экологически безопасных материалов, эргономичного дизайна), превышают стоимость традиционных зданий на 800-1500 рублей за м2. Но при этом, скажем, потребление электричества в таких зданиях на 30% ниже: по московским меркам можно оценить экономию в 80-100 рублей на м2 в год. Построенные по стандартам экологического строительства объекты используют альтернативные источники ресурсов и энергии: солнце, воду, ветер, имеют автономные системы мусоропереработки. Кроме того, рост производительности труда в зданиях построенных без применения опасных или потенциально опасных материалов оценивается в 1-3%. По самым консервативным оценкам в совокупности выгода от использования современных качественных стройматериалов может составить не менее 500 рублей на м2 в год. Естественно, все проекты различны, и эти цифры можно рассматривать только в качестве ориентира.

«СНИП»: В России большинство девелоперов до недавних пор ориентировались на «всеядный» спрос. Главным принципом было – реализовать, а там, как говорится, хоть трава не расти (причем, если мы говорим об экологии, то это можно понимать в буквальном смысле). Вы думаете, сейчас в этом отношении что-то изменится?
– С одной стороны сейчас наблюдается оживление спроса, с другой, – он еще довольно продолжительное время останется ограниченным. В такой ситуации на первое место будет выходить качество объектов недвижимости. Возьмем, к примеру, высококлассные офисы. Спрос на них, главным образом, будут формировать прогрессивные компании, принимающие во внимание все слагаемые, позволяющие достичь максимальной эффективности бизнеса. Хорошее качественное рабочее пространство, безусловно, – одно из таких слагаемых. Учитывая, что предложение офисных площадей сегодня существенно превышает спрос, их владельцам нужно быть готовыми, что клиенты будут более требовательны в своих запросах, и в том числе начнут активно интересоваться материалами и технологиями, применявшимися при строительстве.

«СНИП»: Вы упомянули оживление на рынке. На Ваш взгляд, оно действительно присутствует?
– Я могу судить с точки зрения маркетинга стройматериалов. В целом по рынку затраты на их продвижение, по сравнению с прошлым годом явно выросли, хотя еще и не достигли докризисных показателей. Традиционно наибольшая активность наблюдается в высоком ценовом сегменте, в основном в сфере отделочных материалов, где маржа производителя в структуре себестоимости наиболее высока. При этом B2С рынок гораздо более активный в маркетинговом отношении, чем В2В, где пока, как я уже говорил, основная конкурентная игра ведется в ценовой плоскости.